Avainsana-arkisto: Facebook

Facebook kirjoittelut voi tulla kalliiksi

Olen kirjoittanut tänne aikaisemminkin henkilöstä, jolle minulla on petostuomio.

Nyt olen saanut henkilön toiselle osapuolelle tuomion kunnianloukkauksesta.

Kaikki alkoi tämän kunnianloukkauksen osalta syksyllä 2015 ja nyt 2 -vuotta myöhemmin on saatu lainvoimainen tuomio käräjäoikeudesta.

Paljon on tapahtunut, että olen päässyt tähän lopputulokseen.

Kaikki alkoi siitä, että olin paljastanut petoksesta tuomitun nimen, hänen puolisonsa sitten suuttui siitä.

Tämä puoliso päätti sitten, kirjoittaa minulle tuntemattomille henkilöille yksityisviestiä Facebookissa.

Kirjoitus oli kirjoitettu siten, että se halusi provosoida vastaanottajaa, levittää valheellista tietoa, sekä esittää väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Saada mahdollisesti minutkin provosoitumaan.

Kirjoittajalle ei tullut mieleen, että nämä kirjoitukset voisivat tulla minun tietoon.

Tein kirjoituksista rikosilmoituksen.

Meni vuosi, kunnes poliisi soitti ja kertoi, että nyt asiaa aletaan tutkimaan.

Tutkintapyynnön ja tutkinnan aloittamisen välillä tiedustelin poliisista aina välillä, miten tutkinta etenee. Minulle tuli tunne poliisin vastauksista, että ei poliisia kiinnosta koko asia. Vedottiin kiireeseen ja työvoimapulaan. Tähän vaikutti kuulemma Euroopan laajuinen tapahtuma vuonna 2015.

Tutkintapyynnössä olin pyytänyt, että asiaa tutkittaisiin yksityiselämän tiedon levittämisenä, mutta kun tutkinta alkoi, päätin näyttää kirjoitukset asianajajalle. Hän sitten ehdotti, että lisättäisiin vielä toinen vaihtoehto, kunnianloukkaus.

Kiitos muuten eräälle henkilölle, joka ohjasi minut hyvälle asianajajalle.

Syyttäjälle tämä lähti sitten kunnianloukkauksena tämän vuoden alkupuolella.

Lainvoimainen tuomio tuli nyt syksyllä 2017 ja kirjoitus tuli maksamaan tuomitulle noin 1 800 euroa.

Tässä summassa on asianajajan kulut sekä vahingonkorvaus.

Tuomio oli päiväsakkoja, tähän tuomioon on lisätty muitakin tekoja. En voi sanoa, mikä on kunnianloukkauksen osuus päiväsakkojen määrässä.

Päiväsakot tuli käräjäoikeudelta, joten ne ovat muuntokelpoisia, jos niitä ei maksa.

Käräjäoikeuteen minun ei tarvinnut itse saapua paikanpäälle, koska syyttäjä syytti.

Olin suostunut kirjalliseen menettelyynkin, mutta se ei sopinut toiselle osapuolelle, joten käräjäoikeudessa oli sitten ollut istunto, jossa tuomio julistettiin.

Kirjalliseen menettelyyn täytyy kummankin suostua ja silloin käräjäoikeus antaa tuomion papereiden perusteella ja siitä ei ole valitusoikeutta.

Miksi en ollut halukas sovitteluun?

Vastaan tähän näin, sovittelussa tekijä ja uhri tapaavat puolueettoman sovittelijan läsnä ja käyvät läpi tapahtumaa, kumpikin saa kertoa oman näkemyksen asiasta. Sitten tehdään mahdollinen sovittelusopimus ja tämä on yleensä salainen. Joten en olisi voinut kertoa kenellekään sopimuksen sisällöstä.

Sovittelusopimus voi olla sellainen esimerkiksi, että tekijä julkaisee paikallisessa lehdessä anteeksipyynnön tai korvaa aiheuttamansa vahingot omalla työllään uhrille.

Ainostaan sen olisin voinut paljastaa, onko päästy sopuun vai ei.

Mikäli sopimukseen ei päästä, menee asia käräjäoikeuteen.

Sovitteluun täytyy kummankin osapuolen ilmaista tahtonsa.

Sovittelu ei siten ollut minun juttu tässä tapauksessa. Minä koin, että ne kirjoitukset olivat sen verran henkilökohtaisia asioita minusta.

Itse käräjäoikeudenpäätös oli linjassa kunnianloukkausasioiden kanssa ainakin vahingonkorvauksessa. Minulla ei ollut mitään haluja lähteä pitkittämään prosessia. Minun tavoite oli saada tekijälle tuomio ja sen saavutin.

Asianajajanikin sanoin, hovioikeus ei välttämättä ota tapausta tutkittavakseen, vaan ilmoittaa, että käräjäoikeuden päätös jäisi voimaan.

Olenko tyytyväinen? Kyllä tavoite saavutettu, tuomio on nyt puolisolla kunnianloukkauksesta ja toisella osapuolella edelleen petoksesta.

Yhteenvetona, voisin todeta, monessa ryhmässä näkee kirjoituksia, jotka voisivat täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämän tiedon levittämisen tunnusmerkistön. Nämä ovat asianomistaja asioita ja aina yleinen syyttäjä ei lähde syyttämään asiassa. Asianomistaja voi viedä itse asian käräjäoikeuden käsittelyyn, mutta tämä maksaa.

Facebook kirpputori ryhmä ja petos

Olen varmaan monta kertaa kirjoittanut netissä tapahtuvista olemattoman tavaran myynnistä.

Nyt on sitten eilen, eli 3.10.2016 taas kirjoitettu yhdessä iltapäivälehdessä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001420703.html tästä ongelmasta.

Moni on herännyt Torin suhteen, mutta ostaa tai ilmoittaa käyttävänsä Facebookin kirpputori ryhmiä.

Nykyään nämä taparikolliset käyttävät jopa surutta omaa nimeään ja profiilia. Kun ei ole mitään menetettävää, tehdään sitten omalla nimellä.

Tiedän muutaman, jotka ovat tehtailleet omalla nimellä nettipetoksia jo yli 5 vuotta ja aina heidän uhreja tulee lisää. Miksi on näin?

Yhtä oikeaa vastausta ei ole, mutta yksi vastaus on tämä.

Lehdistö ei julkaise näiden taparikollisten nimiä ja heidän tuomio on usein vain päiväsakkoja. Jos ei ole tuloja on se 6 euroa per päivä ja usein näitä päiväsakkoja on 30 päivää. Jokainen voi laskea päiväsakon määrän, rahallisesti se on 180 euroa.

Tehdään 1 000 euron petos, saan korvausvaateeksi tuon 1 000 euroa + korot, lisäksi oikeuden määräämät sakot, jotka voi olla 180 euron sakko.

Korvauksia ei tietenkään voi maksaa. Ulosottokaan ei saa mitään, kun suojaosuuden ylittäviä tuloja ei ole. Joten, kun maksaa sakon, niin puhdasta tuloahan on silloin 820 euroa tilille. Tämä summa on monelle enemmän, kun työtä rehellisesti tekevän palkka.

Joten kannattaa olla tarkkana myös Facebook kirpputorilla.

Samat kujeet jatkuu

Kuten kesäkuussa taisin jo kertoa, että odotan mielenkiinnolla kesää ja sitä, että koska tämä olemattomien tavaroiden myyjä tekee uuden kuprun.

Nyt olen saanut tietää, että tulihan se tänäkin vuonna.

Nyt vaan ei tehty omalla nimellä suoraan, vaan oli luotu Facebookiin profiili, joka oli hänen tekemä. Esiinnyttiin toisena henkilönä ja vielä siten, että ei olisi ollut helppo tunnistaa. Asuin paikaksi oli laitettu pohjanmaan maakunnan kaupunki, vaikka todellisuudessa hän asui pohjoisessa.

Mistä tiedän, että on juuri hän.

Nordeassa pankki muuttaa tilinomistajan nimen oikeaksi, vaikka laitat tilinsaajaksi Aku Ankan. Ostaja oli maksanut ostoksen Nordean tilille ja laittanut tämän keksityn henkilön nimen. Tämä vaatii, että ostajalla ja myyjällä on sama pankki ymmärtääkseni. Kun myöhemmin oli katsonut tiliotetta, olikin yllätys ollut valmis, tämän olemattoman tavaran myyjän nimi oli saajana.

Mitä tästä voi muuta todeta, että vuonna 2013 aloitettu olemattomien tavaroiden myynti jatkuu. Samoin jatkuu hänen erittäin uhkaava kirjoittelu ja uhkailu toisia kohtaan (milloin on luvattu tulla kylään ja milloin on uhattu rikosilmoituksella).

Kaikkein raadollisinta tässä on se, että oma profiili julistaa edelleen herran sanaa. Aina ei kannata luottaa edes tuohon Facebook profiiliin.

Nyt täytyy todeta, että onnea sinulle joka myyt olemattomia tavaroita. Taas osoitit, että et pysty lopettamaan näköjään koskaan tätä touhua.

Tiedoksi myös kaikille lukijoille, minä pidän huolen, että tämä tapa olemattomien tavaroiden myyjä maksaa, vaikka kansaneläkkeestään ne korvaukset minulle.

Kun teet rikoksen ja sinut tuomitaan vahingonkorvauksiin, ei se velka vanhene ihan samalla tavalla, kun jotkut velat. Tämä velka täytyy tietyn väliajoin uusia ulosottoon, mutta myös sen vanhenemisen voi myös katkaista sillä, että hakee käräjäoikeudelta ennen vanhenemista uusintaa. Onhan tämä tekijä silloin vielä velkaa sinulle.

Tämä olemattoman tavaran myyjä ei todellakaan ole teini, joten minulla on aikaa odottaa rahoja, onhan ne kasvamassa ulosotossa myös korkoa.

Blogien kuvien lainaaminen, vol 2

Onko kukaan lukijoista miettinyt tätä asiaa, miltä tuntuu huomata asioita.

Käyn omalla vapaa-ajallani kuvaamassa esim. Iittalassa Desingmuseossa.

En omista ajolupaa, joten minun täytyy pyytää ystävää, sukulaista tai puolisoa lähtemään kanssani erikseen kyseiseen museoon tai näyttelyyn kuvaamaan.

Kotiin päästyäni tietenkin raakaan pois ne kuvat, jotka ovat epäonnistuneet tai muuten ei hyviä. Muokkaan kuvat julkaisukelpoiseksi ja laitan kuviin © merkin ja tämän blogin nimen (© Kruununjalokivet.com). Tämän merkin pitäisi jokaiselle kertoa, että kuvaan on jollakin tekijänoikeus.

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/16 määrittelee © merkin seuraavasti:

Tekijänoikeusmerkkiä (engl. copyright ’tekijänoikeus’) voidaan käyttää ilmoittamaan, kenellä on teoksen tekijänoikeudet. Tekijänoikeus syntyy lain mukaan automaattisesti sille, joka luo teoksen. Merkintää ei käytetä juoksevassa tekstissä.

Jos, ette ole huomanneet kyseinen blogi ei ole ilmaisella palvelimella, vaan tämä on ihan oma domain osoite.

Joten minä voin myös sanoa miten kuvia tästä blogista käytetään. Katson, että kuvien lainaajat haluavat vain rusinat pullasta.

Kun huomautan jossain facebook ryhmässä niin yleensä tulee anteeksi pyyntö ja joidenkin mielestä asia on sillä kuitattu.

Minä olen nyt aikaa sitten kirjoittanut tähän blogiin selvästi, että kuvien lainaaminen ei ole suotavaa ja kertonut mitä siitä seuraa.

Kun ilmoitan tehneeni tutkintapyynnön viranomaiselle saan viestiä tyyliin, olen ilkeä ja menikö herne nenään. En nyt laita kyseistä meemiä tänne, koska sen varmasti jokainen on nähnyt. Minä en arvosta meemejä lainkaan, minusta ne on lapsellisia. Eikö mitään muuta keksitty ?

Kannattaisi miettiä asiaa vähän laajemmin.

Pidätkö siitä, että toinen ottaa sinun työsi tuloksen internetistä ja lainaa sitä ihan surutta. Sitten, kun huomautat asiasta tulee anteeksipyyntö, ei muuta. Kumminkin sinä olet tehnyt työtä ja käyttänyt aikaasi.

Kuka haluaa olla ensimmäinen, jolta voin käydä poimimassa rusinat pullasta kruununjalokivi@gmail.com sähköpostiin voit ilmoittautua.

Kyllä, tämä on harrastus ja kiva sellainen. Kuvia käytetään paljon väärin.

Yksi todella kuuluisin on matta luumu mariskooli.

Tästä matta luumu mariskoolista kiertää internetissä monta versiota. Ostoilmoituksen ja myynti-ilmoituksen muodossa Tori.fi ja Huuto.net sivustolla. Sen hinta on kalleimmillaan mennyt yli 550 euron Huuto.net palvelussa. Tämä kuva on otettu blogista, jonka pitäjä on yksi mariskoolien keräilijiä.

Sitten joku onneton menee ja ostaa matta luumun ja ei huomaa, että kuvat on otettu blogista.

Rahallinen menetys olemattoman tavaran ostajalle voi olla huomattava. Välttämättä näitä rahoja ei saa takaisin. Ei edes ulosoton kautta, vaikka tekijälle saisikin tuomion oikeudessa. Tekijä voi olla ilman tuloja tai muuta omaisuutta, josta periä tätä tuomittua korvausta.

Kun kerrot, että nyt olet ostanut olemattoman tavaran tulee jotkut viisasteleen sinulle.

Miksi ostit postin kautta ja maksoit etukäteen tilille ?
Miksi olit niin ajattematon ?

Lohduttaa paljon sitä, joka on tullut ostaneeksi olematonta ja rahoittaneen, jonkun elämää, ehkä suurellakin summalla.

Tämä on kiva harrastus, kyllä todellakin. Teet mitä tahansa, niin aina sataa paskaa niskaan.