Aihearkisto: Facebook elämää

Facebook kirjoittelut voi tulla kalliiksi


Olen kirjoittanut tänne aikaisemminkin henkilöstä, jolle minulla on petostuomio.

Nyt olen saanut henkilön toiselle osapuolelle tuomion kunnianloukkauksesta.

Kaikki alkoi tämän kunnianloukkauksen osalta syksyllä 2015 ja nyt 2 -vuotta myöhemmin on saatu lainvoimainen tuomio käräjäoikeudesta.

Paljon on tapahtunut, että olen päässyt tähän lopputulokseen.

Kaikki alkoi siitä, että olin paljastanut petoksesta tuomitun nimen, hänen puolisonsa sitten suuttui siitä.

Tämä puoliso päätti sitten, kirjoittaa minulle tuntemattomille henkilöille yksityisviestiä Facebookissa.

Kirjoitus oli kirjoitettu siten, että se halusi provosoida vastaanottajaa, levittää valheellista tietoa, sekä esittää väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Saada mahdollisesti minutkin provosoitumaan.

Kirjoittajalle ei tullut mieleen, että nämä kirjoitukset voisivat tulla minun tietoon.

Tein kirjoituksista rikosilmoituksen.

Meni vuosi, kunnes poliisi soitti ja kertoi, että nyt asiaa aletaan tutkimaan.

Tutkintapyynnön ja tutkinnan aloittamisen välillä tiedustelin poliisista aina välillä, miten tutkinta etenee. Minulle tuli tunne poliisin vastauksista, että ei poliisia kiinnosta koko asia. Vedottiin kiireeseen ja työvoimapulaan. Tähän vaikutti kuulemma Euroopan laajuinen tapahtuma vuonna 2015.

Tutkintapyynnössä olin pyytänyt, että asiaa tutkittaisiin yksityiselämän tiedon levittämisenä, mutta kun tutkinta alkoi, päätin näyttää kirjoitukset asianajajalle. Hän sitten ehdotti, että lisättäisiin vielä toinen vaihtoehto, kunnianloukkaus.

Kiitos muuten eräälle henkilölle, joka ohjasi minut hyvälle asianajajalle.

Syyttäjälle tämä lähti sitten kunnianloukkauksena tämän vuoden alkupuolella.

Lainvoimainen tuomio tuli nyt syksyllä 2017 ja kirjoitus tuli maksamaan tuomitulle noin 1 800 euroa.

Tässä summassa on asianajajan kulut sekä vahingonkorvaus.

Tuomio oli päiväsakkoja, tähän tuomioon on lisätty muitakin tekoja. En voi sanoa, mikä on kunnianloukkauksen osuus päiväsakkojen määrässä.

Päiväsakot tuli käräjäoikeudelta, joten ne ovat muuntokelpoisia, jos niitä ei maksa.

Käräjäoikeuteen minun ei tarvinnut itse saapua paikanpäälle, koska syyttäjä syytti.

Olin suostunut kirjalliseen menettelyynkin, mutta se ei sopinut toiselle osapuolelle, joten käräjäoikeudessa oli sitten ollut istunto, jossa tuomio julistettiin.

Kirjalliseen menettelyyn täytyy kummankin suostua ja silloin käräjäoikeus antaa tuomion papereiden perusteella ja siitä ei ole valitusoikeutta.

Miksi en ollut halukas sovitteluun?

Vastaan tähän näin, sovittelussa tekijä ja uhri tapaavat puolueettoman sovittelijan läsnä ja käyvät läpi tapahtumaa, kumpikin saa kertoa oman näkemyksen asiasta. Sitten tehdään mahdollinen sovittelusopimus ja tämä on yleensä salainen. Joten en olisi voinut kertoa kenellekään sopimuksen sisällöstä.

Sovittelusopimus voi olla sellainen esimerkiksi, että tekijä julkaisee paikallisessa lehdessä anteeksipyynnön tai korvaa aiheuttamansa vahingot omalla työllään uhrille.

Ainostaan sen olisin voinut paljastaa, onko päästy sopuun vai ei.

Mikäli sopimukseen ei päästä, menee asia käräjäoikeuteen.

Sovitteluun täytyy kummankin osapuolen ilmaista tahtonsa.

Sovittelu ei siten ollut minun juttu tässä tapauksessa. Minä koin, että ne kirjoitukset olivat sen verran henkilökohtaisia asioita minusta.

Itse käräjäoikeudenpäätös oli linjassa kunnianloukkausasioiden kanssa ainakin vahingonkorvauksessa. Minulla ei ollut mitään haluja lähteä pitkittämään prosessia. Minun tavoite oli saada tekijälle tuomio ja sen saavutin.

Asianajajanikin sanoin, hovioikeus ei välttämättä ota tapausta tutkittavakseen, vaan ilmoittaa, että käräjäoikeuden päätös jäisi voimaan.

Olenko tyytyväinen? Kyllä tavoite saavutettu, tuomio on nyt puolisolla kunnianloukkauksesta ja toisella osapuolella edelleen petoksesta.

Yhteenvetona, voisin todeta, monessa ryhmässä näkee kirjoituksia, jotka voisivat täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämän tiedon levittämisen tunnusmerkistön. Nämä ovat asianomistaja asioita ja aina yleinen syyttäjä ei lähde syyttämään asiassa. Asianomistaja voi viedä itse asian käräjäoikeuden käsittelyyn, mutta tämä maksaa.

Facebookin ylläpitokin voi olla täysin mätä


Monesti olen lukenut, kuinka Tori.fi tai Huuto.net sivustolta ei uskalla ostaa mitään, mutta uskalletaan ostaa Facebookin kirpputori ryhmästä.

Olen kauan tiennyt ja seuranut erilaisia ryhmiä ja todennut. että Facebookiin voi perustaa ryhmän kuka tahansa. Perustajasta tulee aika usein myös ylläpitäjä.

Ylläpitäjä taas on ihan tavallinen henkilö, joka on päättänyt perustaa Facebookiin ryhmän.

Nyt on saatu lukea Iltalehdestä, kuinka Facebookin kurpputorin ryhmän ylläpitäjä on saamassa petos tuomiota. Tämä tuomio ei ole vielä lainvoimainen, mutta toimintatapa on erittäin yleinen.

Eli myydään olemattomia tuotteita ja ostaja ei koskaan saa ostamaansa tuoteetta.

Tässä on linkkik kyseiseen uutiseen http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708292200358451_u0.shtml

Kannattaa siis olla tarkkana, kun lähtee ostamaan Facebookin kirpputorisivustolta.

Valtionkonttorin korvaus petosasioissa


Moni on ohjeistanut ihmisiä hakemaan valtionkonttorilta korvauksia, kun on tullut huijatuksi internetin tai facebookin kirpputorisivustolla.

Päätin sitten tehdä hakemuksen valtionkonttorille ihan koe mielessä. En yllättynyt vastauksesta tai oikeammin päätöksestä.

Korvaus oli pyöreät 0 euroa. Petoksella tämä tekijä sai yli 400 euroa, mutta alle 450 euroa.

Laitan päätöksen kokonaisuudessaan, jokainen voi lukea sen perustelut. Olen tarkoituksella poistanut yksilöintitiedot, koska ne eivät liity tähän.

Haluan suojella omaa yksityisyyttäni.

Toinen perustelu on, että en halua olla mahdolliseti käräjäoikeudessa. Saada kyseiseltä henkilöltä puheluita tai tekstiviestejä myöhään illalla. Sähköpostia tekijän vaimolta, jossa luvataan tulla meille kylään. Kaikki tämä siitä, että hänen mukaan olen ainoa, jolle on myynnyt olemattonta tavaraa. Joten olen ainoa, joka on mahdollisesti kertonut asioita tai kirjoittanut internetissä hänestä. Tiedän en ole ainoa.

Lisäksi heidän tapana on ollut laittaa ystävänsä kautta minun ystävälle tai sukulaiselle viestiä, että minut olisi tuomittu. Tosin kyseinen henkilö tietää tasan tarkkaan, kuinka asian on menneet. Olen näyttänyt hänelle käräjäoikeuden tuomiolauselmat. Ovat estäneet minut virallisella facebook profiililla, mutta ainahan voi kaverin facebook profiililla käydä katselemassa facebookia ja löytää minun ystäviä tai oletettuja sukulaisia, jolle voi laittaa yksityisviestiä ja olla heille uhkaava tai muuten levitellä sellaista tietoa, joka ei pidä paikkaansa.

Tässä on valtionkonttorin korvauspäätös:

Valtionkonttorin päätös, korvauksista

Tässä pikalinkki kirjoitukseeni Mitä valtionkonttori korvaa

Juttua muumimukeista


Olen kauan tiennyt, että muumimukien mukana on tullut lieveilmiötä.

Tämän päiväisen Keskisuomalaisen uutisen mukaan tehtiin 373 rikosilmoitusta muumimukiin liityten, tässä luvussa on kaupasta näpistetyt ja olemattoman tuotteen myynnit.

Tässä on vain ne jotka on ilmoitettu poliisille, kuinka paljon jää vielä ilmoittamatta? Sitä en halua arvioida.

Vähintään kerran päivässä yksi näpistää tai myy olemattoman muumimukin.

Tämä on todella paljon.

Nyt on ihan faktaa tähän, mitä olen jo kauan itse epäillyt.

Muumimukeja viedään kaupasta ja mahdollisesti myydään eteenpäin.

Mistä voit olla varma, kun ostat mukin yksityiseltä myyjältä, ettei se ole varastettu. Vastaan et juuri mistään, mutta älyttömän halpa muki voi olla varastettu.

Varastetun tavaran ostaminen on myös rikos, joten kannattaa yrittää selvittää myyjän taustat.

Miksi myydä varastettu tavara?

Lehden jutussa annetaan yksi selitys, on että tällä toiminnalla rahoitetaan huumeiden käyttöä. Toki muitakin syitä on.

Ei se, että myydään varastettua tavaraa ole pelkästään ongelma, vaan lisäksi on näitä, jota myyvät olemattomia mukeja.

Tässä on http://www.ksml.fi/kotimaa/Muumimukin%C3%A4pistyksist%C3%A4-ja-petoksista-satoja-rikosilmoituksia/869479

Henkilökohtaisesti olen ostanut omat muumiaiheiset mukini kaupasta, juuri tänän vuoksi.

Yksityisten välisten kauppojen riita-asiat ja kuluttajasuoja


Monta kertaa on näkynyt kirjoituksia, jossa kysellään kirpputoriostosten kuluttajasuojasta.

Huuto.net tai tori.fi sivustolla voi myös myydä yritykset, heitä koskee kuluttajansuojalaki. Yksityinen myyjän ja ostajan välisessä kaupassa ei sovelletta kuluttajansuojalakia, vaan kauppalakia.

Se, kumpaa lakia sovelletaan, menee helposti sekaisin ihmisillä.

Jos myynnissä on tuote ja se myydään siinä kunnossa, kun se on kuvissa ja käytettynä. Ei ostaja voi kuvitella saavansa täysin uutta, joka olisi kaupan paketissa. Rehellinen myyjä kertoo, jos tuotteessa on jotain huomautettavaa, eli virheet ja viat.

Jos tuotteessa on virhe, myyjälle on annattava mahdollisuus korjata virhe, vaihtaa virheettömään tuotteeseen, antaa hinnanalennus tai purkaa kauppa.

Ostajalla on velvollisuus tarkistaa tuote paikanpäällä. Jos ei tarkista paikanpäällä on ostajan reklamoitava myyjää havaitsemastaan virheestä tai viasta, kohtuullisen ajan kuluessa.

Kotiin päästyä on hyvä tarkistaa, jos ei pysty tarkistamaan paikanpäällä tuotetta. Jos ostaja ei tarkista tuotetta myyjän kehoituksesta huolimatta, on reklamaation tekeminen hankalampi asia.

Suoria lainauksia kilpailu- ja kuluttajaviraston sivulta:

Virhe:

Myyjän antamat tiedot tavaran ominaisuuksista tai käytöstä eivät pidä paikkaansa ja annetut tiedot ovat voineet vaikuttaa vaikuttaneet kauppaan.
Myyjä jättää ilmoittamatta tiedossa olevasta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta merkittävästä seikasta, ja laiminlyönti on voinut vaikuttaa kauppaan.
Tavara on hintaansa ja olosuhteisiin nähden huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli perustellusti aihetta edellyttää.

Yksityinen myyjä:

”Jos käytetty tavara on ostettu yksityiseltä henkilöltä, kauppaan ei sovelleta kuluttajansuojalakia vaan kauppalakia, jonka säännökset virheen määrittelyn osalta ovat pitkälti kuluttajansuojalakia vastaavia. ”

Ostajan velvollisuus:

”Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ostajan velvollisuudet ovat suuremmat kuin kuluttajakaupassa.”

Erimielisyyksien ratkaisu:

”Koska kahden yksityisen henkilön välinen kauppa ei kuulu kuluttajansuojalain piiriin, ostaja ei voi turvautua kuluttajaneuvonnan apuun.

Ostajan kannattaa tehdä virheestä ensin valitus myyjälle.

Jos valitus ei johda tulokseen, ostaja voi viedä asian käräjäoikeuteen.”

Kauppapaikka:

”Tavara katsotaan ostetuksi yksityishenkilöltä myös silloin, kun se on ostettu yrityksen ylläpitämältä kauppapaikalta, jossa selkeästi ilmenee kaupan tapahtuvan yksityishenkilöiden kesken.

Tällaisia kauppapaikkoja ovat esimerkiksi itsepalvelukirpputorit, myynti-ilmoituksia tarjoavat verkkokirpputorit ja verkkohuutokaupat.”

Jos erimielisyyden ratkaisussa ei päästä sopuun, ratkaisu on haettava viimekädessä oikeudesta. Aina sovittelu on myös mahdollista, joten ei sitä kannata jättää väliin, jos on pienikin mahdollisuus päästä sopuun.

Tulee varmasti halvemmaksi, kun oikeudessa asian käsitteleminen. Koskaan ei voi olla ennakkoon täysin varma, minkälaisen kannan käräjäoikeus ottaa asiaan.

Aina voidaan antaa hinnanalennusta tai muu hyvitys, mutta jos kaupanpurkuun päädytään, voi myyjä vaatia tuotteen takaisin ja ostajalla on velvolisuus toimittaa se myyjälle.

Tuotteen täytyy olla kaupanpurussa siinä kunnossa, kun se on ollut kauppaa tehdessä. Jos näin ei ole on myyjällä oikeus vaatia hyvitystä siitä.

Tässä on otteita kauppalaista, tämän sivun alalaidassa on linkki kauppalakiin.

Kauppalain 4. luku on Tavaran ominaisuudet

Sopimuksenmukaisuus
17 § Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muusta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:

1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;

2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta ja ostajalla on ollut perusteltua aihetta luottaa myyjän asiantuntemukseen ja arviointiin;

3) vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; sekä

4) olla pakattu tavanmukaisella tai muuten sopivalla tavalla, jos pakkaus on tarpeen tavaran säilyttämiseksi tai suojaamiseksi.

Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1 tai 2 momentissa säädetään, siinä on virhe.

Tiedot tavarasta
18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.

Tämän pykälän 1 ja 2 momentin säännöksiä ei sovelleta, jos tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.

Sellaisena kuin se on -ehto
19 § Jos tavara on myyty ”sellaisena kuin se on” tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Kun käytetty tavara on myyty huutokaupalla, se katsotaan myydyksi ”sellaisena kuin se on”. Sovellettaessa 1 momentin 3 kohdan säännöstä on tällöin otettava huomioon huutokaupan aloitushinta.

Tavaran tarkastus ennen kauppaa
20 § Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt tarkastuksessa havaita, ellei myyjä ole menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

Mitä 2 momentissa säädetään, sovelletaan myös, kun ostajalla on ennen kaupantekoa ollut tilaisuus tarkastaa tavaraa koskeva näyte ja virhe koskee ominaisuutta, joka olisi ilmennyt näytteestä.

Virheellisyyden määräävä ajankohta
21 § Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.

Jos tavara huononee vaaranvastuun siirryttyä ostajalle, tavarassa katsotaan olevan virhe, jos huononeminen johtuu myyjän sopimusrikkomuksesta. Sama on voimassa, jos myyjä on antamalla takuun tai vastaavanlaisen sitoumuksen ottanut vastatakseen tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan ja huononeminen koskee sitoumuksen piiriin kuuluvaa ominaisuutta.

Kauppalain 6. luku on tavaran virheen seuraamukset

Ostajan oikeudet
30 § Jos tavarassa on virhe eikä se johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia virheen korjaamista, uutta toimitusta tai hinnanalennusta taikka purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta. Hän saa myös 42 §:n mukaisesti pidättyä kauppahinnan maksamisesta.
Tavaran tarkastus luovutuksen jälkeen
31 § Kun tavara on luovutettu, ostajan on tarkastettava se hyvän tavan mukaisesti niin pian kuin olosuhteet sen sallivat.

Jos käy ilmi, että tavara tullaan kuljettamaan luovutuspaikkakunnalta, ostaja saa lykätä tarkastusta, kunnes tavara on tullut perille.

Jos ostaja tavaran ollessa matkalla määrää sille uuden määräpaikan tai lähettää tavaran edelleen ilman, että hänellä on kohtuullista tilaisuutta sen tarkastamiseen, ja jos myyjä kaupantekohetkellä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että tavaran määräpaikka mahdollisesti muuttuu tai että tavara mahdollisesti lähetetään edelleen, ostaja saa lykätä tavaran tarkastusta, kunnes se on tullut perille uudelle määräpaikkakunnalle.

Reklamaatio
32 § Ostaja ei saa vedota tavaran virheeseen, ellei hän ilmoita virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän on havainnut virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita (reklamaatio).
33 § Ostaja saa 31 ja 32 §:n säännösten estämättä vedota tavaran virheeseen, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti.
Virheen korjaaminen ja uusi toimitus
34 §

Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen ilman että ostajalle aiheutuu siitä kustannuksia, jos virhe voidaan korjata ilman, että myyjälle aiheutuu kohtuuttomia kustannuksia tai kohtuutonta haittaa. Myyjä saa virheen korjaamisen sijasta 36 §:n mukaisesti uusia toimituksen.

Ostajalla on oikeus vaatia uutta toimitusta, jos sopimusrikkomuksella on hänelle olennainen merkitys ja myyjä käsitti tämän tai hänen olisi pitänyt se käsittää. Ostajalla ei kuitenkaan ole tällaista oikeutta, jos on olemassa 23 §:ssä tarkoitettu este tai epäsuhde. Ostajalla ei myöskään ole oikeutta vaatia uutta toimitusta, jos kaupan kohteena on tavara, joka oli olemassa kaupantekohetkellä ja jota, ottaen huomioon tavaran ominaisuudet sekä sen mitä sopijapuolten on oletettava edellyttäneen, ei voida korvata muulla tavaralla.

Jos myyjä ei täytä velvollisuuttaan korjata virhe, ostajalla on oikeus saada korvaus virheen korjaamisen edellyttämistä kohtuullisista kustannuksista.

35 § Ostaja ei saa vaatia virheen korjaamista tai uutta toimitusta, ellei hän ilmoita vaatimuksestaan myyjälle samalla kun hän reklamoi tai kohtuullisessa ajassa sen jälkeen. Ostajan laiminlyönnillä ei kuitenkaan ole tällaista vaikutusta, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti.
36 § Vaikka ostaja ei vaatisi virheen korjaamista tai uutta toimitusta, myyjä saa omalla kustannuksellaan korjata virheen tai uusia toimituksen, jos se on mahdollista aiheuttamatta ostajalle olennaista haittaa ja ilman vaaraa siitä, ettei ostaja saa myyjältä korvausta hänelle aiheutuvista kustannuksista.

Myyjä ei saa vedota siihen, että hänelle ei ole annettu tilaisuutta 1 momentissa tarkoitettuun virheen korjaamiseen tai uuteen toimitukseen, jos ostaja on korjauttanut virheen eikä olosuhteet huomioon ottaen voida kohtuudella edellyttää, että ostaja olisi jäänyt odottamaan oikaisua myyjän puolelta.

Hinnanalennus ja kaupan purku
37 §

Jollei virheen korjaaminen tai uusi toimitus tule kysymykseen taikka jollei sitä suoriteta kohtuullisessa ajassa reklamaatiosta, ostaja saa vaatia 38 §:n mukaisesti laskettavaa hinnanalennusta tai purkaa kaupan 39 §:n mukaisesti.

Ostajalla ei kuitenkaan ole oikeutta hinnanalennukseen, kun tavara on ostettu käytettynä huutokaupasta.

38 § Ostajan vaatiessa hinnanalennusta se lasketaan niin, että alennetun ja sopimuksen mukaisen hinnan välinen suhde vastaa virheellisen ja sopimuksen mukaisen tavaran arvon välistä suhdetta luovutusajankohtana.
39 § Ostaja saa virheen vuoksi purkaa kaupan, jos sopimusrikkomuksella on hänelle olennainen merkitys ja myyjä käsitti tämän tai hänen olisi pitänyt se käsittää.

Ostaja ei saa virheen vuoksi purkaa kauppaa, ellei hän ilmoita purkamisesta myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän on havainnut virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita, taikka sen ajan päättymisestä, joka myyjällä saattaa 37 §:n mukaan olla käytettävissään virheen korjaamista tai uutta toimitusta varten. Ostajan laiminlyönnillä ei kuitenkaan ole tällaista vaikutusta, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvo

Vahingonkorvaus
40 § Ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi, jollei myyjä osoita, että virheettömän tavaran luovuttamiselle on ollut 27 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettu este. Jos virheettömän tavaran luovuttamiselle on este, on 28 §:n säännöksiä myyjän velvollisuudesta ilmoittaa sopimuksen täyttämistä kohdanneesta esteestä sovellettava vastaavasti.

Tämän pykälän 1 momentin mukaan ei korvata sellaista välillistä vahinkoa, jota tarkoitetaan 67 §:ssä.

Ostajalla on aina oikeus korvaukseen, jos virhe tai vahinko johtuu huolimattomuudesta myyjän puolella tai jos tavara kaupantekohetkellä poikkesi siitä, mihin myyjä on erityisesti sitoutunut.

Kauppalain 12. luku on Yhteisiä säännöksiä kaupan purusta ja uudesta toimituksesta

Purun ja uuden toimituksen vaikutukset
64 § Jos kauppa puretaan, lakkaavat myyjän velvollisuus luovuttaa tavaran hallinta sekä ostajan velvollisuus maksaa kauppahinta ja myötävaikuttaa kauppaan.

Sikäli kuin sopimus on täytetty, kumpikin sopijapuoli saa vaatia, että vastapuoli palauttaa sen, mitä hän on vastaanottanut. Sopijapuoli saa tällöin pidättyä täyttämästä omaa palautusvelvollisuuttaan, kunnes vastapuoli täyttää oman vastaavan velvollisuutensa sekä maksaa vahingonkorvauksen ja koron, jonka tämä on velvollinen suorittamaan, tai asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden maksamisesta.

Jos myyjän on määrä uusia toimitus, ostaja saa olla palauttamatta vastaanottamaansa tavaraa, kunnes uusi toimitus tapahtuu.

65 §

Jos kauppa puretaan, ostajan on luovutettava myyjälle tavarasta saamansa tuotto sekä maksettava kohtuullinen korvaus, mikäli hänellä on ollut tavarasta muuta hyötyä.

Jos myyjän on maksettava kauppahinta takaisin, hänen on maksettava sille korkolain (633/82) 3 §:n 2 momentin mukaisesti korkoa siitä päivästä lukien, jona hän vastaanotti maksun.

Kaupan purkua ja uutta toimitusta koskevan oikeuden menettäminen
66 § Ostaja saa purkaa kaupan tai vaatia uutta toimitusta vain, jos hän voi palauttaa tavaran olennaisesti muuttumattomana ja vähentymättömänä.

Ostaja ei kuitenkaan menetä purkuoikeuttaan eikä oikeuttaan vaatia uutta toimitusta, jos:

1) tavara on tuhoutunut, kadonnut, huonontunut tai vähentynyt omien ominaisuuksiensa tai muun sellaisen seikan vuoksi, joka ei johdu ostajasta;

2) tavara on tuhoutunut, huonontunut tai vähentynyt sellaisen toimenpiteen vuoksi, joka on ollut välttämätön tavaran virheettömyyden tarkastamiseksi;

3) tavara on kokonaan tai osittain myyty edelleen tavanomaisessa järjestyksessä taikka ostaja on käyttänyt sitä edellytettyyn tarkoitukseen ennen kuin hän havaitsi sen virheen, jonka perusteella hän haluaa purkaa kaupan tai vaatia uutta toimitusta, ja ennen kuin hänen olisi pitänytkään sitä havaita; tai

4) kauppa puretaan oikeudellisen virheen vuoksi ja ostaja on lain mukaan menettänyt tavaran tai luopunut siitä.

Ostaja ei myöskään menetä purkuoikeuttaan eikä oikeuttaan vaatia uutta toimitusta, jos hän korvaa myyjälle tavaran huonontumisesta tai vähentymisestä johtuneen arvonalennuksen.

Kauppalain 13. luku on Vahingonkorvauksen määrä

Välitön ja välillinen vahinko
67 § Sopimusrikkomuksen vuoksi suoritettava vahingonkorvaus käsittää korvauksen kuluista, hinnanerosta, saamatta jääneestä voitosta sekä muusta välittömästä tai välillisestä vahingosta, joka sopimusrikkomuksesta on aiheutunut.

Välillisenä vahinkona pidetään:

1) vahinkoa, joka johtuu tuotannon tai liikevaihdon vähentymisestä tai keskeytymisestä;

2) muuta vahinkoa, joka johtuu siitä, ettei tavaraa voida käyttää tarkoitetulla tavalla;

3) voittoa, joka on jäänyt saamatta sen vuoksi, että sopimus sivullisen kanssa on rauennut tai jäänyt täyttämättä oikein;

4) vahinkoa, joka johtuu muun omaisuuden kuin myydyn tavaran vahingoittumisesta; sekä

5) muuta saman kaltaista, vaikeasti ennakoitavaa vahinkoa.

Välillisenä vahinkona ei kuitenkaan pidetä sellaista vahinkoa, joka vahingon kärsineelle sopijapuolelle on aiheutunut muun kuin 2 momentissa tarkoitetun vahingon rajoittamisesta.

Hinnanero
68 §

Jos kauppa on purettu ja ostaja on tehnyt kateoston tai myyjä myynyt tavaran uudelleen ja toimenpide on suoritettu huolella sekä kohtuullisessa ajassa kaupan purkamisesta, hinnanero lasketaan sopimuksen mukaisen hinnan ja kateostossa tai -myynnissä maksetun hinnan perusteella.

69 § Jos kauppa on purettu eikä 68 §:n mukaista kateostoa tai -myyntiä ole tehty ja jos sopimuksessa tarkoitetulle tavaralle on olemassa käypä hinta, hinnanero lasketaan sopimuksen mukaisen hinnan ja purkuajankohdan mukaisen käyvän hinnan perusteella.

Käypä hinta määräytyy sen mukaan, mikä on sellaisen tavaran hintataso sillä paikkakunnalla, missä tavaran luovutuksen olisi pitänyt tapahtua.

Vahingon rajoittaminen ja vahingonkorvauksen alentaminen
70 § Vahinkoa kärsivän sopijapuolen on ryhdyttävä kohtuullisiin toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi. Jos hän laiminlyö tämän, hän saa itse kärsiä vastaavan osan vahingosta.

Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos se on kohtuuton ottaen huomioon vahingonkorvausvelvollisen sopijapuolen mahdollisuudet ennakoida ja estää vahingon syntyminen sekä muut olosuhteet.

Kirjoituksessa käytetyt lähteet:

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/tavaran-vika-tai-puute/kaytetyn-tavaran-virhe/
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/tavaran-vika-tai-puute/korjaaminen/
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/tavaran-vika-tai-puute/hinnanalennus-ja-kaupan-purku/
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/tavaran-vika-tai-puute/vahingonkorvaus/
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355#L9

Kaikkien sekoittaminen pieleen menneeseen kauppaan


Olen tässä nyt aika monessa ryhmässä, missä olen mukana Facebookissa syksyn aikana törmännyt julkaisuihin, jotka mielestäni voisivat täyttää kunnianloukkausmääritelmän tai sen kirjoittaja saattaisi syyllistyä mustamaalaamiseen.

Usein näissä kirjoituksissa on kysymys kahden ihmisen eriävästä näkemyksestä tai siitä, että ostaja ei ole saanut ostamaansa tuotetta.

Tuotteen perään kysellään julkisesti. Tietenkin tuotteen perään pitää kysellä, nyt ei ole siitä kysymys.

Kysymys on siitä, että joskus tämän henkilö, josta kirjoitetaan, ei edes kuulu kyseiseen ryhmään, missä tuotteen perään kysellään. Lisäksi saattaa olla, että kyseisessä ryhmässä ei ole edes myyty kyseistä tuotetta. Toinen vaihtoehto on, kun ostamaani tuotetta ei kuulu ja en saa asiaani muuten hoidettua myyjän kanssa, laitan viestiä kaikille, jotka löydän hänen Facebook-tililtä.

Katson siis oikeudekseni laitaa myyjän sukulaiselle tai ystäville tiedon meidän välisestä erimielisyydestä. Tai teen asiasta julkaisun johonkin ryhmään, vielä siten, että tuotteen myyjän nimi tulee ilmi tai on tunnistettavissa.

Rikosilmoitusta en ole tehnyt tai tee, koska mielestäni poliisilla on muutakin tekemistä.

Tätä en itse ole koskaan ymmärtänyt. Miksi laitaa viestiä täysin ulkopuoliselle? Miksi en vaan voi tehdä rikosilmoitusta?

Kysyin asiaa teoriassa nettipoliisilta, että jos ottaisin yhteyttä myyjän sukulaiseen.

Hänen vastaus oli, miksi? Ei kai se suvulle kuulu tai ole heidän vikansa?

Jos sotken asiaan sukulaisia saatan syyllistyä kunnianloukkaukseen tai mustamaalaamiseen.

Olen samaa mieltä. Ei asioiden selvittämiseen tarvita koko sukua.

En tiedä sinusta, mutta minä itse jätä väliin sukulaisille viestien lähettämisen. Tekisin rikosilmoituksen ja antaisin poliisille työrauhan.

Toimintatapa on seuravanlainen:

Ota yhteyttä poliisiin ja kysy neuvoja, jos tarvitset (ota yhteys omasi alueen poliisiin)
Tee rikosilmoitus
Anna poliisi tutkita rauha

Poliisi on suomessa ainoa viranomainen, joka voi tutkia rikoksia.

Muista, ennen tuomiota on tekijä vasta epäilty ja syytön.

Mikä meitä ihmisiä vaivaa, emmekö voi hoitaa asioita siten, ettei siihen sekoiteta koko sukua tai jonkin ison ryhmän jäseniä. Pitääkö kaikki asiat puida julkisesti.

Uusi tapa myydä ja ostaa tuotteita, vähänkäytetty verkkokauppapaikka


Viime viikonloppuna luin mielenkiintoisen uutisen käytetyn tavaran myymisiestä, uutinen oli Aamulehti 9.10.2016 lehdessä, sivuilla 8 ja 10 – 11.

Jutussa mainittiin, että Tori.fi on markkinajohtaja. Samalla kerrottiin Facebook-kirpputoriryhmien toiminnasta, ne ovat tietenkin oma juttunsa, koska ne toimivat vapaaehtoisvoimin. Jutussa esiteltiin tietenkin myös live kirpputorit. Todettiin, että eivät ne live kirpputorit ole kuolleet. Jutussa mainittiin, että live kirpputorit ovat jonkin verran lisänneet jopa suosiota.

Ei ole ihme, sillä kyllä Facebook-kirpputorit ovat menneet ihan uskomattomaksi päänaukomiseksi.

Jos ei muusta saada riitaa, niin siitä saadaan, että toinen on ottanut kuvan toisen mielestä väärin tai ei ilmoita selkeästi hintaa. Hinta on väärä. Pitäisi saada kyseinen tuote, vaikka eurolla. Kaupasta kuulemma saa halvemmalla. Jos kaupasta saa halvemmalla, miksi sitten et ole jo lujaa ostamassa sitä sieltä kaupasta?

Näitä olen nähnyt usein Facebook-kirpputorilla.

Olenkin itse lähes kokonaan siirtynyt toisiin foorumeihin myymään omiani pois.

Voin kertoa, oma hyvinvointi on tullut takaisin, ei tarvitse lukea toisen päänaukomista siitä, että kuinka kehtaan pyytää jotain hinta. Kuinka kehtaan vaatia toimituskuluja, jos toimitus tapahtuu postin kautta.

Minä en ole suostunut lähettämään R-kioskin paketilla. Siihen on yksinkertainen syy, minulla on 200 m matka postiin ja yli 4 km matka lähimmälle R-kioskille. Jokainen ymmärtää varmasti, kumpaa palvelua käytän.

Luonnollisesti postia.

Toinen syy on, että R-kioskin paketeissa ei saisi lähtettää särkyvää. Sama on matkahuollon paketien kanssa. Postilla on lisäpalvelu särkyvälle, tämä luonnollisesti maksaa.

Tässä on Aamulehden painetusta jutusta otettuja poimintoja (Aamulehti 9.10.2016, sivut 10 – 11)

kirpputorin_suosio hyvan_kaupan_vinkit
Kirpputorien suosio Hyvät vinkit kirpputorille
riita_tuotteesta
Riitojen ratkaisuun ohjeet

Vähänkäytetty verkkokauppapaikka on uusi tuttavuus minullekin.

Tässä on linkki heidän www-sivuille http://vahankaytetty.fi/. Suosittelen jokaiselle, että lukee huolella heidän ohjeet, että ei tule ns. yllätyksiä.

Omaa käyttökokemusta ei ole, mutta mielenkiintoinen vaihtoehto esim. Tori.fi tai Huuto.net toiminnalle.

Tässä on yksityisen myyjän ja ostajan välissä yritys, tämä yritys toimii välittäjänä myyjän ja ostajan välillä.

Jos oikein ymmärsin, myyjänä toimitan tuotteen heille ja he tarkistavat tuotteen kuvauksen ja muut asiat oikeaksi.

Ostajana ostan tuotteen ja saan sen. Jos ei jokin ole niin kuinka pitäisi, voin palauttaa tuotteen. Yritystä koskee kauppalaki ja heidän sivuilla on, että ostajalla on 14 pv palautusoikeus.

Ihan hyvä liikeidea, täytyy varmaan jossain vaiheessa kokeilla.

Katselin tässä muutama päivä sitten, että vielä ei ollut tullut sellaisia tuotteita tullut myyntiin, jotka kiinnostaisi minua.

Facebook kirpputori ryhmä ja petos


Olen varmaan monta kertaa kirjoittanut netissä tapahtuvista olemattoman tavaran myynnistä.

Nyt on sitten eilen, eli 3.10.2016 taas kirjoitettu yhdessä iltapäivälehdessä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001420703.html tästä ongelmasta.

Moni on herännyt Torin suhteen, mutta ostaa tai ilmoittaa käyttävänsä Facebookin kirpputori ryhmiä.

Nykyään nämä taparikolliset käyttävät jopa surutta omaa nimeään ja profiilia. Kun ei ole mitään menetettävää, tehdään sitten omalla nimellä.

Tiedän muutaman, jotka ovat tehtailleet omalla nimellä nettipetoksia jo yli 5 vuotta ja aina heidän uhreja tulee lisää. Miksi on näin?

Yhtä oikeaa vastausta ei ole, mutta yksi vastaus on tämä.

Lehdistö ei julkaise näiden taparikollisten nimiä ja heidän tuomio on usein vain päiväsakkoja. Jos ei ole tuloja on se 6 euroa per päivä ja usein näitä päiväsakkoja on 30 päivää. Jokainen voi laskea päiväsakon määrän, rahallisesti se on 180 euroa.

Tehdään 1 000 euron petos, saan korvausvaateeksi tuon 1 000 euroa + korot, lisäksi oikeuden määräämät sakot, jotka voi olla 180 euron sakko.

Korvauksia ei tietenkään voi maksaa. Ulosottokaan ei saa mitään, kun suojaosuuden ylittäviä tuloja ei ole. Joten, kun maksaa sakon, niin puhdasta tuloahan on silloin 820 euroa tilille. Tämä summa on monelle enemmän, kun työtä rehellisesti tekevän palkka.

Joten kannattaa olla tarkkana myös Facebook kirpputorilla.

Samat kujeet jatkuu


Kuten kesäkuussa taisin jo kertoa, että odotan mielenkiinnolla kesää ja sitä, että koska tämä olemattomien tavaroiden myyjä tekee uuden kuprun.

Nyt olen saanut tietää, että tulihan se tänäkin vuonna.

Nyt vaan ei tehty omalla nimellä suoraan, vaan oli luotu Facebookiin profiili, joka oli hänen tekemä. Esiinnyttiin toisena henkilönä ja vielä siten, että ei olisi ollut helppo tunnistaa. Asuin paikaksi oli laitettu pohjanmaan maakunnan kaupunki, vaikka todellisuudessa hän asui pohjoisessa.

Mistä tiedän, että on juuri hän.

Nordeassa pankki muuttaa tilinomistajan nimen oikeaksi, vaikka laitat tilinsaajaksi Aku Ankan. Ostaja oli maksanut ostoksen Nordean tilille ja laittanut tämän keksityn henkilön nimen. Tämä vaatii, että ostajalla ja myyjällä on sama pankki ymmärtääkseni. Kun myöhemmin oli katsonut tiliotetta, olikin yllätys ollut valmis, tämän olemattoman tavaran myyjän nimi oli saajana.

Mitä tästä voi muuta todeta, että vuonna 2013 aloitettu olemattomien tavaroiden myynti jatkuu. Samoin jatkuu hänen erittäin uhkaava kirjoittelu ja uhkailu toisia kohtaan (milloin on luvattu tulla kylään ja milloin on uhattu rikosilmoituksella).

Kaikkein raadollisinta tässä on se, että oma profiili julistaa edelleen herran sanaa. Aina ei kannata luottaa edes tuohon Facebook profiiliin.

Nyt täytyy todeta, että onnea sinulle joka myyt olemattomia tavaroita. Taas osoitit, että et pysty lopettamaan näköjään koskaan tätä touhua.

Tiedoksi myös kaikille lukijoille, minä pidän huolen, että tämä tapa olemattomien tavaroiden myyjä maksaa, vaikka kansaneläkkeestään ne korvaukset minulle.

Kun teet rikoksen ja sinut tuomitaan vahingonkorvauksiin, ei se velka vanhene ihan samalla tavalla, kun jotkut velat. Tämä velka täytyy tietyn väliajoin uusia ulosottoon, mutta myös sen vanhenemisen voi myös katkaista sillä, että hakee käräjäoikeudelta ennen vanhenemista uusintaa. Onhan tämä tekijä silloin vielä velkaa sinulle.

Tämä olemattoman tavaran myyjä ei todellakaan ole teini, joten minulla on aikaa odottaa rahoja, onhan ne kasvamassa ulosotossa myös korkoa.

Mitä kaikkea olet valmis sietämään Facebookissa ?


Nyt tuntuu, että olen kaikkea nähnyt.

Tausta tietoa:

Erilaisissa Facebook ryhmissä olen ollut vuodesta 2012 ja meno on mennyt lähes, jokaisessa ryhmässä Äitylit tasolle.

Tongitaan kaikki ja tutkitaan henkilön profiilista kaikki asiat. Jopa kummin kaiman nimi ja hänelle viestiä.

Olen myynnyt myös huutonetissä jo vuodesta 2013. Olen joutunut sulkemaan yhdet huutonet tunnukset, koska löysin omat huutonetin myynnit tai ostot facebookin suljetusta ryhmästä.

Siellä käytiin läpi minun taloudellisia asioita. Oli todella mieltä ylentävää lukea, kuinka asioita retosteltiin. Kun otin yhteyttä ylläpitoon hänen mielestä asiassa ei ollut mitään motittavaa, kun kyseinen ryhmä oli vain keskustelua varten.

Olisi silloin pitänyt tajuta tehdä asialle jotain.

Yksi huutonetin kilpailija on ottanut facebookin kautta yhteyttä.

Yritti ostaa sen, mitä juuri olen ostanut itse huutokaupasta. Tässäkin hänen on täytynyt hiukan tutkia facebookia, sen jälkeen olen laittanut oman profiilin lähes kokonaan kiinni.

On vaadittu jopa toisen tekstejä pyytämään anteeksi.

On pidetty facebook profiilia oman pahan olon oksennusastiana.

Minulle on huomautettu siitä, että en ole facebookissa omalla kasvokuvalla.

Tässä on yksityisviestillä tullut tyypillinen somehuutelu viesti. Poistin tunnistettavuuden ja yksityiskohdat tarkoituksella. Se, että laitaa tyypillisen somehuutelun yksityisviestillä on mielestäni naurettavaa. Eikö mitään muuta keksitty ? Loppuiko sanat ?

Parempi_laakitys
Parempi lääkitys, erittäin tyypillinen sosiaalisen median kommetti, kun asiat ei mene kuten haluaa

Kenenkään terveyteen liittyvät asiat eivät periaatteessa kuulu Facebookin kirpputorisivustolle, varsinkaan jos ne eivät pidä ehkä paikkansa.

Joten jos tälläisiä viestejä saatte itsestänne käsiin, suosittelen tekemään tutkintapyynnön viranomaiselle. Viranomaistaho on ollut joskus nihkeä näissä, mutta nykyään on alettu suhtautuun vakavasti näihinkin.

Jos oikein muistan olen liittynyt facebookiin 2010, huomattavasti myöhemmin, kun esim. puolisoni.

Nykypäivään:

Olen tullut siihen tulokseen, että seuraavalla kerralla, minä teen suoraan ilman varoitusta viranomaiselle ilmoituksen. Viimeisin syytös on ollut, että esinnyt toisen nimellä. Se on jo aika paksua.

Miksi tekisin sen ?

Minä en lue kertaakaan syytöksiä siitä, että käytän toisen nimeä ja esiinnyt hänen nimellä. Minä olen valmistunut tietotekniikasta ja olen erittäin tarkka siittä, että tietotekniikalla ei tehdä mitään laitonta.

Kun tietotekinikan avulla tekee rikoksen, riippuen teon vakavuudesta voi saada sakkoja tai vuosia vankeutta. Rikoslain 34 luvussa on myös näitä asioita.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150368#Lidm448608

Feikkiprofiililla esiintyminen on kriminalisoitu. Tosin asia on asianomistaja rikos, eli se jonka nimenä esiintyy on tehtävä rikosilmoitus ja vaatia tekijälle rangaistusta. Maksimirangaistus on sakko.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150368#Pidm410688

Jos taas joku kirjoittaa sellaisen syytöksen, joka ei pidä paikkaansa, voi kirjoittaja syyllistyä kunnianloukkaukseen. Rikoslaki 24 luku ja 9 §

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531#Pidm2581408

Tästä voi katsoa, jos haluaa hiukan luettavaa ja mietittävää. . . . . .

http://toimittajanrikoslaki.fi/

Facebookissa on mahdollista laittaa asetus, että tallenna. Tätä toimintoa on hyvä joskus hyödyntää. Toimii kuulemma siten, että jos olet kommentoinut keskustelua, alkaa facebook tallentaa. Tässä on se teoreettinen hyöty, että jos kommentoija poistaa kommentin, se pysyy silti tallessa.