Olen kirjoittanut tänne aikaisemminkin henkilöstä, jolle minulla on petostuomio.
Nyt olen saanut henkilön toiselle osapuolelle tuomion kunnianloukkauksesta.
Kaikki alkoi tämän kunnianloukkauksen osalta syksyllä 2015 ja nyt 2 -vuotta myöhemmin on saatu lainvoimainen tuomio käräjäoikeudesta.
Paljon on tapahtunut, että olen päässyt tähän lopputulokseen.
Kaikki alkoi siitä, että olin paljastanut petoksesta tuomitun nimen, hänen puolisonsa sitten suuttui siitä.
Tämä puoliso päätti sitten, kirjoittaa minulle tuntemattomille henkilöille yksityisviestiä Facebookissa.
Kirjoitus oli kirjoitettu siten, että se halusi provosoida vastaanottajaa, levittää valheellista tietoa, sekä esittää väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Saada mahdollisesti minutkin provosoitumaan.
Kirjoittajalle ei tullut mieleen, että nämä kirjoitukset voisivat tulla minun tietoon.
Tein kirjoituksista rikosilmoituksen.
Meni vuosi, kunnes poliisi soitti ja kertoi, että nyt asiaa aletaan tutkimaan.
Tutkintapyynnön ja tutkinnan aloittamisen välillä tiedustelin poliisista aina välillä, miten tutkinta etenee. Minulle tuli tunne poliisin vastauksista, että ei poliisia kiinnosta koko asia. Vedottiin kiireeseen ja työvoimapulaan. Tähän vaikutti kuulemma Euroopan laajuinen tapahtuma vuonna 2015.
Tutkintapyynnössä olin pyytänyt, että asiaa tutkittaisiin yksityiselämän tiedon levittämisenä, mutta kun tutkinta alkoi, päätin näyttää kirjoitukset asianajajalle. Hän sitten ehdotti, että lisättäisiin vielä toinen vaihtoehto, kunnianloukkaus.
Kiitos muuten eräälle henkilölle, joka ohjasi minut hyvälle asianajajalle.
Syyttäjälle tämä lähti sitten kunnianloukkauksena tämän vuoden alkupuolella.
Lainvoimainen tuomio tuli nyt syksyllä 2017 ja kirjoitus tuli maksamaan tuomitulle noin 1 800 euroa.
Tässä summassa on asianajajan kulut sekä vahingonkorvaus.
Tuomio oli päiväsakkoja, tähän tuomioon on lisätty muitakin tekoja. En voi sanoa, mikä on kunnianloukkauksen osuus päiväsakkojen määrässä.
Päiväsakot tuli käräjäoikeudelta, joten ne ovat muuntokelpoisia, jos niitä ei maksa.
Käräjäoikeuteen minun ei tarvinnut itse saapua paikanpäälle, koska syyttäjä syytti.
Olin suostunut kirjalliseen menettelyynkin, mutta se ei sopinut toiselle osapuolelle, joten käräjäoikeudessa oli sitten ollut istunto, jossa tuomio julistettiin.
Kirjalliseen menettelyyn täytyy kummankin suostua ja silloin käräjäoikeus antaa tuomion papereiden perusteella ja siitä ei ole valitusoikeutta.
Miksi en ollut halukas sovitteluun?
Vastaan tähän näin, sovittelussa tekijä ja uhri tapaavat puolueettoman sovittelijan läsnä ja käyvät läpi tapahtumaa, kumpikin saa kertoa oman näkemyksen asiasta. Sitten tehdään mahdollinen sovittelusopimus ja tämä on yleensä salainen. Joten en olisi voinut kertoa kenellekään sopimuksen sisällöstä.
Sovittelusopimus voi olla sellainen esimerkiksi, että tekijä julkaisee paikallisessa lehdessä anteeksipyynnön tai korvaa aiheuttamansa vahingot omalla työllään uhrille.
Ainostaan sen olisin voinut paljastaa, onko päästy sopuun vai ei.
Mikäli sopimukseen ei päästä, menee asia käräjäoikeuteen.
Sovitteluun täytyy kummankin osapuolen ilmaista tahtonsa.
Sovittelu ei siten ollut minun juttu tässä tapauksessa. Minä koin, että ne kirjoitukset olivat sen verran henkilökohtaisia asioita minusta.
Itse käräjäoikeudenpäätös oli linjassa kunnianloukkausasioiden kanssa ainakin vahingonkorvauksessa. Minulla ei ollut mitään haluja lähteä pitkittämään prosessia. Minun tavoite oli saada tekijälle tuomio ja sen saavutin.
Asianajajanikin sanoin, hovioikeus ei välttämättä ota tapausta tutkittavakseen, vaan ilmoittaa, että käräjäoikeuden päätös jäisi voimaan.
Olenko tyytyväinen? Kyllä tavoite saavutettu, tuomio on nyt puolisolla kunnianloukkauksesta ja toisella osapuolella edelleen petoksesta.
Yhteenvetona, voisin todeta, monessa ryhmässä näkee kirjoituksia, jotka voisivat täyttää kunnianloukkauksen tai yksityiselämän tiedon levittämisen tunnusmerkistön. Nämä ovat asianomistaja asioita ja aina yleinen syyttäjä ei lähde syyttämään asiassa. Asianomistaja voi viedä itse asian käräjäoikeuden käsittelyyn, mutta tämä maksaa.
